以突擊入股并保薦上市獲取暴利為特征的券商“直投+保薦”雙贏利模式，正在受到市場(chǎng)強(qiáng)烈關(guān)注和質(zhì)疑。坊間傳言稱，監(jiān)管部門正在討論新規(guī)對(duì)該模式加以限制。

　　但是，6月7日，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上海銳奇工具股份有限公司IPO過(guò)會(huì)，其保薦人平安證券的直投公司平安財(cái)智于2009年9月進(jìn)入，持有該過(guò)會(huì)公司315萬(wàn)股。這意味著截至目前，“直投+保薦”模式在發(fā)審環(huán)節(jié)尚未有明確影響。

　　本報(bào)記者致電相關(guān)部門人士求證此事，該人士表示，媒體和市場(chǎng)關(guān)注這種現(xiàn)象并探討是正常的，但從監(jiān)管部門角度，任何事都要“規(guī)則先行”，是否限制 “直投+保薦”模式，“目前沒辦法回答”，因?yàn)樯婕岸鄠€(gè)部門。

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論人皮海洲認(rèn)為，“限制 ‘保薦+直投’齊入”這個(gè)傳聞不僅代表著一種民意，更代表投資者對(duì)監(jiān)管部門的希望，代表著中國(guó)股市健康發(fā)展的路徑選擇

　　“公開的內(nèi)幕交易”？

　　實(shí)際上，券商直投業(yè)務(wù)探索的兩年來(lái)市場(chǎng)認(rèn)為，此舉可以拓寬券商的盈利渠道。

　　一方面，與其他創(chuàng)投機(jī)構(gòu)比，券商直投更容易拿到項(xiàng)目，因?yàn)楹蠖?ldquo;業(yè)務(wù)鏈”可直接由該券商為企業(yè)做保薦上市，成功的可能性較大，對(duì)企業(yè)而言，顯然更具吸引力。

　　另一方面，券商直投的項(xiàng)目，由本公司做保薦承銷也順理成章，保證了一部分項(xiàng)目源，可謂雙贏。

　　創(chuàng)業(yè)板的開啟驗(yàn)證了此種模式的功效，卻也引來(lái)諸多質(zhì)疑，甚至有市場(chǎng)人士稱之為“公開的內(nèi)幕交易”。

　　質(zhì)疑一認(rèn)為，券商立場(chǎng)有變，作為中介的保薦機(jī)構(gòu)與上市公司有了過(guò)度的利益綁定，難以發(fā)揮第三方的把關(guān)獨(dú)立性，甚至難排除借機(jī)掩蓋問題、虛假陳述等嫌疑，有違“三公”原則。

　　“一般理解，企業(yè)上市時(shí)，買方是投資者，賣方是發(fā)行人，而券商作為中介機(jī)構(gòu)，理應(yīng)公平、公正和公開地進(jìn)行詢價(jià)、定價(jià)。但券商直投進(jìn)來(lái)后，就導(dǎo)致其關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人是同一立場(chǎng)，承銷過(guò)程中能否做到客觀公正，受到質(zhì)疑是難免的。”海通證券宏觀研究員謝鹽表示。

　　由于立場(chǎng)變化引發(fā)質(zhì)疑二：券商既是保薦機(jī)構(gòu)，又是發(fā)行人股東，為自身利益最大化，就會(huì)有“王婆賣瓜”的嫌疑——可能幫助發(fā)行人掩蓋相關(guān)問題、高估投資價(jià)值提高發(fā)行價(jià)，最大化地拔高發(fā)行人股票的發(fā)行價(jià)，客觀導(dǎo)致新股“三高化”——高價(jià)發(fā)行、高市盈率發(fā)行、高超募發(fā)行。

　　突擊入股是“直投+保薦”模式廣受質(zhì)疑的現(xiàn)象之一，這種“摘桃子”的做法被質(zhì)疑為利益輸送。

　　目前，已有多家券商憑借保薦人的特殊身份，在企業(yè)上市前數(shù)月以低價(jià)突擊入股，而發(fā)行價(jià)則遠(yuǎn)高于入股價(jià)，最短時(shí)間內(nèi)獲得最高利潤(rùn)。這也是被稱為 “公開的內(nèi)幕交易”最重要的原因之一。

　　記者采訪中了解到，有企業(yè)認(rèn)為，有的券商實(shí)力較強(qiáng)，又有相當(dāng)?shù)娜嗣}資源，給券商一些股份，大家“同在一條船上”，其更有動(dòng)力推動(dòng)企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)上市。

　　傳擬設(shè)禁保期

　　目前，市場(chǎng)傳言監(jiān)管部門正在討論是否出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，限制券商的“直投+保薦”齊入模式。

　　本報(bào)記者致電相關(guān)部門人士獲悉，對(duì)于媒體和市場(chǎng)的關(guān)注和探討，實(shí)屬正常，但從監(jiān)管部門角度，任何事都要“規(guī)則先行”，是否限制“直投+保薦”模式，“目前沒辦法回答這個(gè)問題”，因?yàn)樯婕岸鄠€(gè)部門。比如券商直投由機(jī)構(gòu)部監(jiān)管，而保薦制度由發(fā)行部負(fù)責(zé)，同時(shí)還涉及創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委等。

　　傳言中的方案思路是，券商系直投公司投資的企業(yè)，一年內(nèi)不得由該券商擔(dān)任IPO保薦人。

　　“這種做法其實(shí)很容易規(guī)避，就是保薦機(jī)構(gòu)互保，私下簽訂協(xié)議，相互保薦對(duì)方直投的企業(yè)。”謝鹽表示。

　　另一被認(rèn)為可行的方案是，降低《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中關(guān)于券商持股的比例限制。

　　根據(jù)該辦法，保薦機(jī)構(gòu)及其控股股東、實(shí)際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計(jì)超過(guò)7%，或者發(fā)行人持有、控制保薦機(jī)構(gòu)的股份超過(guò)7%的，保薦機(jī)構(gòu)在推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市時(shí)，應(yīng)聯(lián)合一家無(wú)關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)共同履行保薦職責(zé)，且該無(wú)關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)為第一保薦機(jī)構(gòu)。

　　比如，中信證券的直投公司金石投資認(rèn)購(gòu)昊華能源2400 萬(wàn)股，占到其發(fā)行前股份的6.98%，亦是其第二大股東，直逼政策紅線。

　　前述監(jiān)管部門人士表示，目前還沒有券商突破此限制，但對(duì)于是否會(huì)降低持股比例，“目前沒法回答”。

　　實(shí)際上，監(jiān)管部門已經(jīng)關(guān)注突擊入股現(xiàn)象，并作出相應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管措施。比如，明確要求增加對(duì)申報(bào)前最近一年新增股東的核查及披露，自然人股東需要披露最近五年的履歷情況，法人股東則要披露其主要股東、實(shí)際控制人相關(guān)情況。

　　同時(shí)，申報(bào)前六個(gè)月發(fā)生增資或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，不僅需要進(jìn)行有關(guān)增資原因、定價(jià)依據(jù)及資金來(lái)源、新增股東背景等內(nèi)容的專項(xiàng)說(shuō)明，且若該部分股權(quán)是從控股股東、實(shí)際控制人轉(zhuǎn)出的，要同等對(duì)待，自上市之日起鎖定三年。