從理論上講，股指期貨與標(biāo)的指數(shù)之間的價(jià)差變動(dòng)規(guī)律在一定程度上能夠反映市場對未來的預(yù)期，不過這種預(yù)期的準(zhǔn)確程度與市場的有效性息息相關(guān)，如果市場有效性較高，期現(xiàn)價(jià)差變動(dòng)規(guī)律對于研判行情就具有參考意義，反之如果市場有效性不足，則有可能對行情判斷形成誤導(dǎo)。

　　從滬深300指數(shù)期貨上市至今近月合約與現(xiàn)貨指數(shù)之間的價(jià)差表現(xiàn)來看，雖然大部分時(shí)間表現(xiàn)為正溢價(jià)，但也會(huì)穿插出現(xiàn)貼水的現(xiàn)象，貼水幅度最高超過20點(diǎn)。但自7月28日起隨著反彈趨勢的確認(rèn)，期指重新恢復(fù)升水。對此可以解讀為，從期指上市至7月上旬，大盤的持續(xù)下跌使投資者對后市日漸悲觀，導(dǎo)致期現(xiàn)價(jià)差逐漸收窄。自7月中旬開始，大盤筑底反彈，但由于投資者并不看好后市反彈空間，導(dǎo)致期貨貼水。但7月28日滬深300指數(shù)突破60日均線后，投資者信心大增，使期指恢復(fù)升水。從這個(gè)角度看，期現(xiàn)價(jià)差與指數(shù)趨勢存在一定的對應(yīng)規(guī)律，但是如果僅憑此就斷言股指期貨發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)貨價(jià)格未免有些武斷。筆者認(rèn)為，要驗(yàn)證股指期貨基差是否引領(lǐng)了現(xiàn)貨指數(shù)，至少應(yīng)從兩個(gè)角度進(jìn)行驗(yàn)證：第一，以上這種規(guī)律是否具有持續(xù)性；第二，是價(jià)差異動(dòng)在先還是行情異動(dòng)在先。

　　由于目前國內(nèi)股指期貨市場尚缺乏專業(yè)投資者的參與，而且運(yùn)行時(shí)間較短，說服力不足，因而以下我們參照部分成熟市場期指合約升貼水現(xiàn)象進(jìn)行驗(yàn)證。

　　我們選取了美國、中國香港和中國臺灣三個(gè)市場作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)期現(xiàn)價(jià)差變動(dòng)規(guī)律如下：第一，從較長時(shí)期來看，以上三個(gè)市場中只有道瓊斯指數(shù)期貨的期現(xiàn)價(jià)差走勢與標(biāo)的指數(shù)具有明顯的趨同性，但關(guān)于價(jià)差與現(xiàn)指是哪個(gè)異動(dòng)在先，并無明顯規(guī)律可言。第二，上述市場期現(xiàn)價(jià)差整體上運(yùn)行平穩(wěn)，尤其是亞洲市場，基本維持在以零為軸上下波動(dòng)，期指貼水成為常態(tài)。第三，當(dāng)發(fā)生重大事件導(dǎo)致行情發(fā)生巨幅波動(dòng)時(shí)，期現(xiàn)價(jià)差會(huì)跟隨出現(xiàn)較大幅度的波動(dòng)。

　　我們認(rèn)為，與其他市場相比，道瓊斯指數(shù)期貨合約的期現(xiàn)價(jià)差之所以與標(biāo)的指數(shù)走勢趨同性明顯，是由于其合約月份固定地設(shè)為季月月份。第一，滬深 300、臺灣加權(quán)、香港恒生指數(shù)期貨掛盤交易的合約為當(dāng)月、下月、下季月和隔季月合約。主力合約為當(dāng)月，容易受市場短期炒作因素的干擾，而道瓊斯指數(shù)期貨由于采用季月合約，能夠有效避免這種影響。第二，滬深300、臺灣加權(quán)、香港恒生指數(shù)期貨主力合約由于距離交割的時(shí)間短，套利機(jī)會(huì)明確，市場套利更為積極，導(dǎo)致其期現(xiàn)價(jià)差走勢與道瓊斯指數(shù)期貨市場相比趨勢不足、振蕩有余。

　　對于期指和現(xiàn)指究竟誰引領(lǐng)誰，即便在道瓊斯指數(shù)期貨市場上也沒有非常明顯、可靠的規(guī)律，主要原因是影響市場運(yùn)行的信息錯(cuò)綜復(fù)雜，且有極大的隨機(jī)性，投資者很難在短期內(nèi)“撥開云霧見青天”。

　　從以上可以看出，利用期現(xiàn)價(jià)差變動(dòng)規(guī)律指導(dǎo)趨勢判斷的方法似乎并不可行。但是，如果以順勢交易為原則，在被動(dòng)跟蹤期現(xiàn)價(jià)差走勢的過程中主動(dòng)嘗試把握一些交易機(jī)會(huì)，比如進(jìn)行期現(xiàn)套利交易、價(jià)差交易等，也會(huì)給投資帶來很多收益。