應(yīng)嚴(yán)格限倉令并明令禁止程序化交易

值得引起警惕的是，事發(fā)后，主流證券、財經(jīng)媒體不是深入分析程序化交易的危害性，而是幾乎一致把矛頭指向股指期貨的限倉令，呼吁恢復(fù)股指期貨常態(tài)化交易。其理由是：因?yàn)橄迋}導(dǎo)致流動性不足，如果沒有限倉令，市場流動性充足，那么398手拋單就不可能砸到跌停。這種說法毫無道理，如果沒有限倉令，那么這個拋單也不會只有398手，很可能要擴(kuò)大10倍甚至100倍以上，同樣可以砸到跌停。而且由于交易量大幅擴(kuò)大，所遭受的危害后果將更嚴(yán)重。另外，如果不是因?yàn)楝F(xiàn)在實(shí)行40%的保證金比例，那么當(dāng)股指期貨砸到跌停時,將會有一大批多單賬戶出現(xiàn)爆倉。

我們這次真的應(yīng)該很慶幸有這個股指期貨限倉令的保護(hù)，所以才沒有造成嚴(yán)重后果。不要忘記，光大證券的“烏龍指“事件就是發(fā)生在一個常態(tài)化交易的市場，市場充足的流動性絲毫沒有減輕“烏龍指“事件所造成的嚴(yán)重后果，正是由于流動性充足牽涉的投資者更多，引發(fā)了大量民事賠償訴訟。那么為什么主流證券、財經(jīng)媒體會如此眾口一詞地呼吁要取消限倉令呢？筆者懷疑這很有可能是出自某個利益部門的新聞統(tǒng)發(fā)稿，試圖通過輿論口徑來影響證監(jiān)會的決策。