如果美國總統(tǒng)拜登和歐盟委員會主席馮德萊恩的話可信的話，那么中國出口商就是“貿(mào)易騙子”，因為正如他們說的，中國各領(lǐng)域的“補貼”危及到了美國和歐洲的國家安全。然而，這樣的發(fā)言實在太容易被“拆穿”了。

最近在匹茲堡與美國鋼鐵工人交談時，拜登表示:“長期以來，中國向鋼鐵企業(yè)投入了大量國家資金，推動它們大量生產(chǎn)鋼鐵，他們不是在競爭，他們作弊?！?/p>

馮德萊恩的態(tài)度也很明確，她表示：“全球市場現(xiàn)在充斥著廉價的中國電動汽車。由于中國的巨額補貼，它們的價格被人為地壓低了，這正在扭曲我們的市場?！彪S后，她宣布將對這一問題的嚴(yán)重程度展開調(diào)查。

毫無疑問，中國戰(zhàn)略性的補貼是《中國制造2025》產(chǎn)業(yè)政策的核心。自2015年開始的十年來，中國一直致力于減少化石燃料消耗和綠色經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)如今，中國已經(jīng)成為低成本太陽能和風(fēng)能設(shè)備、電動汽車以及電池的全球領(lǐng)先生產(chǎn)國。

但是我敢打賭，按照歐美的說法，下一個“大威脅”可能會來自中國對氫能和氫動力汽車的發(fā)展。據(jù)估計，中國的氫能補貼約為100億美元，用于推動全國28家私營企業(yè)和4家國有企業(yè)之間的競爭，而由可再生能源生產(chǎn)的“綠色氫”的價格目前與歐洲最便宜的價格相當(dāng)。

美國和歐洲的制造商叫囂著要求保護(hù)，他們的觀點是，保護(hù)不僅是為了保住就業(yè)，也是為了確保國家安全，他們承受不起中國制造商在這些領(lǐng)域的飛速發(fā)展。

然而，認(rèn)為中國的“補貼”威脅他國的觀點是站不住腳的。

幾十年來，補貼一直在世界各地“流行”，不止是中國。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，2020年至2022年期間，全球54個國家的農(nóng)業(yè)支持每年總計達(dá)8510億美元。去年，國際貨幣基金組織估計，全球?qū)剂系难a貼達(dá)到7萬億美元，在俄烏沖突致石油和天然氣供應(yīng)中斷后，這一數(shù)字增加了2萬億美元。

國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織和經(jīng)合組織根據(jù)全球貿(mào)易預(yù)警的數(shù)據(jù)，在2022年發(fā)布的一份報告中指出，自2008年以來，全球約有1.8萬個補貼項目，其中美國、歐盟和中國的數(shù)量幾乎相等。

此外，美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心估計，2019年中國制造業(yè)補貼總額為2480億美元，是美國(840億美元)的3倍多，是德國的15倍多。

然而，在美國的《芯片與科學(xué)法案》和《通脹削減法》中，前者提供價值2800億美元的高科技補貼，后者估計提供高達(dá)1.2萬億美元的激勵。顯然，這筆補貼的數(shù)額遠(yuǎn)高于中國的數(shù)額，這種程度是否也被看作是“惡性補貼”呢?

不僅如此，歐美的此類說話還回避了補貼是否必然是壞事的問題。研究和開發(fā)補貼可以被視為刺激創(chuàng)新的良好方式，而中國旨在遏制化石燃料使用和鼓勵綠色技術(shù)應(yīng)對全球變暖的補貼同樣被廣泛認(rèn)為是有幫助的。

現(xiàn)實情況是，中國的補貼比世界上大多數(shù)地區(qū)都更有效。與不同的稅收規(guī)則或貨幣政策一樣，補貼是任何政府財政工具箱的自然組成部分，當(dāng)實施得當(dāng)時，它們是好的。

拜登或馮德萊恩現(xiàn)在最好檢查其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的有效性，而不是建造對任何人都沒有好處的“圍墻”。