當發(fā)達國家的央行還在與頑固的高通脹作斗爭時，中國的情況卻截然相反。

官方數(shù)據(jù)顯示，6月份消費者價格指數(shù)(cpi)與去年同期持平，而生產(chǎn)者價格指數(shù)(ppi)則以2016年以來的最快速度下跌。相比之下，美國的通脹率在去年6月達到9.1%，在美聯(lián)儲多次加息的情況下，上月仍高達3%。就連一度幾乎是通縮代名詞的日本，5月份的通脹數(shù)據(jù)也達到了3.2%。

自去年3月以來，發(fā)達經(jīng)濟體受到能源和食品價格飆升的打擊尤為嚴重，但由于中國對能源價格實行了管制，因此免受了最嚴重的價格波動。不過由于國內(nèi)消費需求疲軟，中國正面臨通貨緊縮的風險。

不過中國在刺激需求方面做的努力并不少。與其他西方國家一樣，在疫情期間，中國實行了寬松的貨幣和財政政策。

2020年，中央財政發(fā)行了1萬億元的抗疫特別國債，并將政策利率下調(diào)了30個基點。2022年，人民銀行兩次降準，為實體經(jīng)濟提供超一萬億元長期流動性，并再次降息20個基點。

然而，這些財政刺激措施并沒有發(fā)揮出太多的作用。相比之下，美國的刺激措施似乎是立竿見影，甚至一定程度加劇了通脹。

仔細研究后會發(fā)現(xiàn)，我國的財政刺激大多以減稅以及防止失業(yè)的形式實行，最終流向基礎設施支出和企業(yè)等領域。但是美國的財政和貨幣刺激計劃多以直接給予消費者補貼，或者以失業(yè)救濟金的形式發(fā)放，效果直接作用于消費者。

除此之外，雖然全球各國都收到了供應鏈中斷的影響，但是基于中國“世界工廠”的體量，疫情期間的供應中斷給中國帶來的影響更為明顯。大量企業(yè)關閉，失業(yè)率上升，家庭“資產(chǎn)”較此前“縮水”嚴重。

出于對未來的不確定性，人們在消費上變得更加謹慎。而由于感受到消費者需求疲軟，一些私營部門也不愿投資。

有經(jīng)濟學家警告稱，消費者價格可能進一步走弱。盡管6月份中國總體通脹率持平，但剔除波動較大的食品和能源價格的核心通脹率較上月下降0.1%，這可能表明消費復蘇勢頭正在減弱。

不過就在發(fā)布消費者價格數(shù)據(jù)后，有關部門就延長了針對開發(fā)商的一攬子信貸相關措施，旨在穩(wěn)定房價。摩根士丹利分析師表示，未來幾周可能會出臺進一步的住房和基礎設施寬松政策，這對穩(wěn)定總需求至關重要。

數(shù)據(jù)顯示，央行今年已將政策利率下調(diào)了10個基點，許多人預計，第三季度將進一步降息，并且會出臺更多措施，不過當下任何支持都將是漸進式的。