美聯(lián)儲已經(jīng)被現(xiàn)實所“蒙蔽”。目前的通脹率已超過6%，這是近40年來從未見過的水平，而且事實證明其持續(xù)性遠高于美聯(lián)儲決策者的預(yù)期。為什么美聯(lián)儲收緊的貨幣政策在控制通脹方面會嚴(yán)重滯后呢?

圖源：路透社

美聯(lián)儲貨幣政策框架中的三個缺陷導(dǎo)致了貨幣政策的過度擴張。

首先，對需求沖擊的關(guān)注不夠。美聯(lián)儲認為，由于疫情對經(jīng)濟造成了廣泛的負面供應(yīng)沖擊，通脹飆升將是短暫的。盡管負面的供應(yīng)沖擊肯定是通脹飆升的一個來源，但美聯(lián)儲對非常強勁的正面需求沖擊沒有給予足夠的關(guān)注。

疫情期間被壓抑的家庭需求以及拜登政府推行的超常規(guī)擴張性財政政策，導(dǎo)致了人們對商品和服務(wù)的高需求。誠然，當(dāng)供給瓶頸導(dǎo)致通脹時，通脹將是暫時的，而供給瓶頸會隨著時間的推移而消散。但強勁的正需求沖擊會導(dǎo)致持續(xù)的高通脹，這正是美國目前正在經(jīng)歷的。

圖源：AP

第二個缺陷是美聯(lián)儲對菲利普斯曲線的看法，該理論認為失業(yè)和通脹呈反比關(guān)系。官員們宣稱，菲利普斯曲線已失效，因為失業(yè)率低于其“自然失業(yè)率”(經(jīng)濟處于充分就業(yè)水平，不會造成通貨膨脹)。這意味著更高的就業(yè)率不再是推動通脹上升的重要因素。

失業(yè)率和通脹之間的微弱聯(lián)系取決于美聯(lián)儲對通脹上升采取先發(fā)制人的打擊，但美聯(lián)儲現(xiàn)在已經(jīng)放棄了這一政策。相反，美聯(lián)儲承諾在實現(xiàn)充分就業(yè)前保持擴張性貨幣政策。制定政策的聯(lián)邦公開市場委員會的經(jīng)濟預(yù)測顯示，這將在自然失業(yè)率約為 3.5% 的情況下實現(xiàn)。

事實上，勞動力市場緊張的其他指標(biāo)(如大量空缺職位和不斷上漲的工資)似乎表明美國已經(jīng)實現(xiàn)了充分就業(yè)，因此自然失業(yè)率高于3.5%的目標(biāo)水平。過去的經(jīng)濟研究表明，對自然失業(yè)率的低估將導(dǎo)致嚴(yán)重的通脹政策錯誤。

圖源：The Guardian

第三個缺陷是美聯(lián)儲對新的“平均通脹目標(biāo)”執(zhí)行不力。平均通脹目標(biāo)即在特定時期(比如五年)內(nèi)，執(zhí)行目標(biāo)是2%的平均通脹率。

長期前景允許通脹可以在很長一段時間內(nèi)保持在2%以上的水平，而不會大幅提高平均水平。然而，美聯(lián)儲一直不愿透露平均水平的前景，這實際上使2%的通脹目標(biāo)不那么可信。

因此美聯(lián)儲的這種做法削弱了其將通脹保持在2%附近的信譽，通脹預(yù)期現(xiàn)在可能變得不確定，這使得持續(xù)高通脹的可能性大大提高。

盡管隨著疫情造成的供應(yīng)瓶頸減少，美國CPI通脹率極有可能從目前6.8%的水平回落，但它將繼續(xù)大幅超過美聯(lián)儲的目標(biāo)。美聯(lián)儲需要認識到其貨幣政策框架的缺陷，并回歸更為先發(fā)制人的政策以控制通脹。如果不這樣做，其結(jié)果將不僅是通脹率持續(xù)遠高于2%的目標(biāo)，而且最終還將大幅提高利率以壓低通脹，這將對經(jīng)濟造成嚴(yán)重損害。